Piispanlähteen yhtenäiskoulun nykyiset 5. luokkalaiset siirretään ensi syksystä lähtien opiskelemaan yläkoulun tiloihin, jotka sijaitsevat noin kilometrin päässä heidän nykyisestä koulurakennuksestaan. Tieto uudesta tilajärjestelystä kantautui vanhempien korviin lasten suista. Useat vanhemmat ovat ratkaisuista tyrmistyneitä ja pelkäävät 6. luokkalaisten olevan liian nuoria yläkouluympäristöön.
Lue lisää Kaarina-lehdestä 23.5.
Hyvä että asia tuli vihdoin julkiseksi. Saimme tänään rehtorilta sähköpostin jossa kertoo kaiken olleen avointa – jokainen on voinut käydä netissä lukemassa avoimesta opettajan paikasta josta olisi pitänyt tulkita oman lapsen koulu syksyllä. Suora lainaus: “netti ja julkinen toimenhaku ovat mitä julkisinta toimintaa. Salailua ei siis asiasta saa millään.”
Toivottavasti tämä järjetön ja hätäinen muutos perutaan.
Täysin käsittämätöntä, että rehtori yrittää tehdä tällaisen muutoksen salassa vanhemmilta. Ilmoitus asiasta tuli kotiin kaksi viikkoa ennen koulun päättymistä. On aivan selvää, että asiaa on valmisteltu pitempään salassa. Asiaa on kuulemma valmisteltu vuoden vaihteesta alkaen. Jos alakoulussa ei ole tilanahtautta, niin mikähän järki tässäkin järjestelyssä on. Lasten edusta ei ainakaan kyse ole.
Tässä ajatuksia….
(Anteeksi sekava teksti, kun iltasella tätä pikaisesti kirjoitan)
Yläkoulu on ihan kiva paikka sekin, mutta tiedotuksessa on toimittu ajattelemattomasti:
“Ilmoitusluonteisesti tuodaan “jossain päätetty asia” esiin vasta toukokuun viimeisillä viikoilla kaikille asianomaisille.”
Kyseessä on kuitenkin monelle vanhemmalle ja lapselle suuri asia.
Oma lapsemme kyllä pärjää yläkoulussakin, mutta toiset lapset voivat olla pelokkaita ja herkkiä ja vuoden päästä olisivat valmiimpia kohtaamaan yläastemaailman.
Koulun vaihtuminen on varmasti ISO ASIA erityisesti lapsille.
Hyväksyn päätöksen, mutta vanhempien reaktio on oikeutettu.
Monen mieli on pahoitettu puutteellisen tiedotuksen vuoksi. Se, mikä ehkä oli rehtorille ilmiselvää, ei valitettavasti ollut kaikille asianomaisille.
Tiedän onneksi, että myös yläkoulu on hyvä paikka lapselle kasvaa. Omia lapsia on ollut molemmissa ja meidän perhe on ollut pa.tyytyväinen Piispanlähteen kouluun luokilla 1-9. Nykyisen viidesluokkalaisemme opettajaa jäämme kyllä kaipaamaan.
Päätöksen tekeminen toukokuun alussa (päätellen rehtorin Wilma-viestistä) ja ilmoittaminen vanhemmille toukokuun lopussa ei jätä nykyisten viitosten perheille minkäänlaista aikaa reagoida tähän päätökseen ja valmistautua muutokseen. Päätös on varmasti muodollisesti oikeellisesti tehty, mutta se ei tällaisen lapsiin voimakkaasti vaikuttavan päätöksen kohdalla yksinkertaisesti riitä. Tällainen toiminta on melkoisessa ristiriidassa koulun oman strategian ja vanhempainilloissa toistuvasti korostetun yhteistyöhakuisuuden kanssa.
Yläasteelle siirtyminen ON iso asia monelle lapselle ja oman viidesluokkalaiseni mukaan kaikki heidän luokkalaisensa ilmoittivat haluavansa jäädä alakouluun, kun opettaja sitä heiltä kysyi. En tiedä, mihin rehtorin kertomus kannustavista kokemuksista yläkoulussa kuudennen luokan käyneiden osalta perustuu, kun lasten oma mielipide on tämä.
Koska varsinaisessa asiassa on varmasti monenlaisia näkökulmia ja perusteluita kumpaankin suuntaan, pitäisi koko paketti valmistella aivan eri tavalla kuin nyt on tehty – yhteistyössä ja kaikkia näkemyksiä rauhassa kuunnellen. Lopullinen päätösvalta on toki rehtorilla.
Viidesluokkalaisemme on kevään mittaan ehtinyt iloita siitä, että hän saa ensi vuonna kuulua alakoulun isoimpiin, että uudet tilat ja kentät tulevat pitkän odotuksen jälkeen heidän käyttöönsä ja että ekaluokan syksyllä aloittava pikkuveli saa viettää ensimmäisen vuotensa samassa koulussa isoveljensä kanssa.
Asettaisinkin nämä suoraan lapsilta tulevat perustelut alakouluun jäämiselle tässä etusijalle. Koulun strategiankin mukaan lapsen etu on aina tärkein. Vaikka aikuiset keksisivät tälle pikamuutokselle minkälaisia kasvatuspsykologisia tai muita hyötyjä, se ei muuta sitä että lapset eivät tätä kysyttäessä halua.
Kaikkia suuria muutoksia pitäisi edeltää riittävän pitkä siirtymäaika. Koska tämä on meidän perheemme mielestä suuri muutos ja vieläpä erittäin huonosti valmisteltu (viestitty) sellainen, ehdotan että nykyiset viitoset käyvät kuudennen luokan ensi vuonna alakoulun tiloissa ja että muutoshanke valmistellaan avoimesti uudelleen ensi syksystä alkaen.
Kyllä siirtymäaikaa pitäisi siirtää toiseen suuntaan jos yläkouluun siirtymistä halutaan pehmentää.
7-luokkalaiset voisivat olla ihan hyvin vielä lasten puolella ja 8- ja 9-luokkalaiset nuorten puolella.
Miksi ihmeessä halutaan aikaistaa siirtymisaikaa? Niin paljon keskustellaan siitä, että lasten täytyy saada olla lapsia ja nykyaikana vaaditaan pieniltä aivan liikaa suhteessa heidän kehitystasoonsa. Sitten ammattikasvattajat tekevät tälläisiä ratkaisuja. Ei voi kun ihmetellä!
“Rehtori on pitänyt tänään viidennen luokan oppilaille oman erillisen tiedotustilaisuuden, jossa on ollut tilaa kysymyksille ja keskustelulle.”
Miten nämä lapset uskaltaisivat esittää kysymyksiä ja keskustella päätöksestä, joka aikuisenkin näkökulmasta on ollut vaikea kyseenalaistaa? Lasten epävarmuus syksystä on selvästi kuultavissa heidän puheista, toinen asia on sitten kuinka heitä kuunnellaan…
Koulussa on ratkaistu yläkouluun siirtymisen pehmentäminen hyvin. Oppilaat ovat käyneet yläkoulussa muutamilla tunneilla lukujärjestyksen mukaan. Oppilailla on ollut eri aineissa eri opettajat, jolloin ovat saaneet kosketusta jo siihen että yläkoulussa ei ole “ikiomaa luokanopettajaa”.
Sinne siirtäminen on huonompaa pehmentämistä!
Lehdessä Rautanen kirjoittaa että kutosilla on oma siipi omalla ovella. Hieno homma että ovat sitten melkein itsekseen uudessa koulussa. Samassa siivessä vain yläkoulun erityisoppilaat.
Uskomaton siirto ja vielä uskomattomanpaa on se ettei asiasta ole tiedotettu.
Kiitos Juha aivan loistavasta kirjoituksesta! Lapsen etu tulee hienosti näkyviin.
“Tottakai siitä voi mielipiteensä halutessaan sanoa” lukee Wilmassa kaikkille Piispanlähteen koulun vanhemmille osoitetussa viestissä. Ne vanhemmat jotka ovat näin rohjenneet tehdä ovat saaneet nyt maineen perättömien huhujen levittäjinä ja koulun mustamaalaajina. Onko asia tosiaan näin että vanhemmat haluavat lastensa koulua mustamaalata vai voisiko kyse olla siitä että vanhemmat haluavat ajaa lastensa etuja eikä siitä syntynyttä keskustelua /ko. päätöksen järkevyyden kyseenalaistamista nyt hyväksytä?
Kiitos sinulle, “ihmettelempäs vaan”, tuestasi!
Koska arvelin Hannu Rautasen puheiden valheiden levittäjistä viittaavan minuun, laitoin Rautaselle tänään Wilman kautta vastineen. Pyysin samalla, että tasapuolisuuden nimissä vastineeni julkaistaisiin Wilmassa. Tähän ei suostuttu. Siksi laitan kirjoitukseni tänne kaikkien halukkaiden luettavaksi:
Hyvä Hannu Rautanen,
Maanantaina julkistettiin tieto siitä, että Piispanlähteen nykyiset vitoset tulevat syksyllä siirtymään yläkouluun. Asiasta on sittemmin virinnyt kiivas keskustelu. Hyvä niin.
Viittaat Wilmassa eilen julkistamassasi tiedotteessa minuun henkilönä, joka on syyllistynyt koulun julkiseen mustamaalaamiseen, valehteluun ja rehtorin herjaamiseen. Koska on syytä olettaa, että lähettämieni sähköpostiviestien perusteella kaikki koulun vanhemmat tietävät, keneen viittaat, haluaisin vastata muutamiin kirjoituksessasi esittämiisi väitteisiin ja selittää, miksi olen toiminut kuten olen toiminut. Koska minulla ei ole mahdollisuutta saavuttaa kaikkia koulun vanhempia, toivon, että tasapuolisuuden nimissä julkistat myös tämän kirjoituksen Wilmassa ja koulun nettisivuilla.
Ensinnäkin en ole missään vaiheessa levittänyt valheellisia tietoja. Olen toiminut koko ajan sen tiedon varassa, minkä olen sinulta, koulun tiedotteista ja muiden vanhempien kanssa käymistäni keskusteluista saanut. Jos käymissäni keskusteluissa on viitattu toisen käden tietoihin tai omiin arveluihini tilanteen syntysyistä, olen sen aina sanonut.
Mielestäni koko tilanne on päässyt syntymään siksi, ettet ole asiasta tiedottanut tarpeeksi ajoissa ja tarpeeksi selväsanaisesti. Mitään perusteluja päätökselle et ole myöskään esittänyt, vaikka olen niitä sinulta suoraan tiedustellut. Myöskään maanantain kesätiedotteessa ei perustella ratkaisua millään tavalla. Tällainen epätietoisuus on luonnollisesti mitä oivallisinta kasvualustaa kaikenlaisille huhupuheille. Asia olisi varmasti voitu välttää paremmalla tiedottamisella ja avoimella keskustelulla. Olisin myös toivonut jonkinlaista keskustelua asiasta, kyse kun on merkittävästä ja pysyvästä rakenteellisesta muutoksesta, joka vaikuttaa kaikkiin koulun lapsiin.
Tällaisessa tilanteessa minulle vanhempana ei jäänyt paljonkaan mahdollisuuksia vaikuttaa asiaan. Koska oli ilmeistä, ettei päätöksestä ollut tarkoitus käydä mitään keskustelua kodin ja koulun välillä, päätin lähestyä mahdollisimman montaa vanhempaa sähköpostitse ja näin herättää keskustelua tästä tärkeästä asiasta.
Mielestäni tilanteesta on tiivistettävissä kaksi ongelmakohtaa: itse päätös ja se, miten siitä on tiedotettu.
Ainakin itse koen, ettei kuudesluokkalaisten paras oppimisympäristö löydy yläkoulun tiloista. Toteat kirjoituksessasi, että nykyisten kutosten kokemukset yläkoulussa opiskelusta ovat olleet positiivisia. Nykyisten kutosten vanhempien kanssa käymieni keskustelujen perusteella asia ei ole suinkaan näin ongelmaton: välitunneilla ei ole tekemistä, samassa siivessä työskentelevät yläkoulun erityisluokkalaiset pelottavat, ja ruokailussakin on ilmeisesti ollut tilanahtautta.
Oma viidesluokkalaiseni rakentelee edelleen legoilla, leikkii kavereineen piilosta ja on muutenkin kaikin puolin perin tavallinen vitonen. Toivoisinkin, että nämä alakouluikäiset saisivat rauhassa viettää viimeisen alakouluvuotensa alakoulussa. Siellä, missä vielä saa leikkiä hippaa, potkia palloa ja olla rauhassa pieni vielä sen viimeisen vuoden. Isoksi ehtii kasvaa vähän myöhemminkin.
Kuten jo totesin, myös tiedotuksessa olisi parantamisen varaa. Sanot kirjoituksessasi, että asiasta on tiedotettu kuten viime vuonna. Mielestäni näitä ei voi verrata: viime vuonna kyseessä piti olla vain väliaikaisratkaisu, remontin aiheuttama pakkorako. Nyt tehty päätös on rakenteellinen uudistus, joka koskettaa kaikkia tulevia koululaisia, ja olisi mielestäni edellyttänyt jonkinlaista keskustelua vanhempien kanssa. Esimerkiksi kevään vanhempainilta olisi ollut tälle keskustelulle otollinen foorumi.
Tiedotuksen puutteiden vuoksi on virinnyt pelko siitä, että asiaa haluttiin tahallisesti pimittää. Sanot kirjoituksessasi, että asia julkistettiin hyvissä ajoin laittamalla nettiin ilmoitus avoinna olevasta opettajan paikasta. Ehkä näin. Minulla ei kuitenkaan ole tapana lukea opettajien työpaikkailmoituksia, enkä koe, että jokaisen asianosaisen pitäisi osata kaivaa tällainen tieto vaikkapa työvoimatoimiston sivuilta ja ymmärtää vetää siitä sellainen johtopäätös, että oma lapsi siirtyykin ensi syksynä yläkouluun. Samoin mainitset, että opettajakunta sai kertoa asiasta, kunhan joku osasi siitä ensin kysyä. Myönnän: en osannut asiaa kysyä, koska en siitä mitään tiennyt.
Edelleen jään kaipaamaan perusteluja. Miksi koet, että kutoset sopivat paremmin yläkouluun samaan siipeen yläkoulun erityisluokkalaisten kanssa? Jos haluat madaltaa kynnystä siirtyä yläkouluun, miksi oman vitoseni luokanopettaja vaihtuu? Nythän kynnys vain siirtyy aiemmaksi, eikä sitä voi ylittää oman, tutun ja turvallisen opettajan ohjauksessa. Miten tämä voi olla lapsen etu? Vai onko kyseessä vain halusi toteuttaa sinänsä vaikuttavan kuuloinen visio Hyvän elämän polusta Piispanlähteellä?
Lopuksi haluaisin vielä oikaista koulun Facebook-sivuilla olevan virheellisen tiedon: Piispanlähteen vanhempainyhdistys tukee minua ja muita asiasta samoin ajattelevia, ja toivoo, että pienet vitosemme saisivat myös jatkossa viettää viimeisen alakouluvuotensa alakoulussa.
Yhteistyöterveisin;
Heidi Kalhama
Kiitos sinulle, Ihmettelempäs vaan, tuestasi!
Koen, että minä olen yksi niistä kolmesta, joihin Hannu Rautanen viittaa kirjoituksessaan. Laadin asiasta vastineen ja tasapuolisuuden nimissä pyysin Rautasta julkaisemaan sen Wilmassa (toim. huom. oppilaiden vanhemmille tarkoitettu sähköinen viestintäkanava). Tähän ei suostuttu.
Mielestäni en ole missään vaiheessa levittänyt valheita, herjannut rehtoria tai mustamaalannut koulua. Olen vain ollut huolestunut siitä, miten tehty päätös vaikuttaa pieniin vitosiimme. Koen myös, että asiasta tiedottamisessa on ollut selkeitä puutteita, jotka ovat omalta osaltaan edesauttaneet kaikenlaisten huhupuheiden syntyyn. Hannu Rautasen ilmeinen haluttomuus vastata suoriin kyselyihin ei varmasti ole auttanut asiaa, saati tukenut koulun ja kodin välistä yhteistyötä, avoimuutta ja kasvatuskumppanuutta — kaikki hienoja periaatteita, joihin Hannu Rautanen mieluusti juhlapuheissaan viittaa.
Mielestäni nykyaikaisessa yhteiskunnassa näin suurista päätöksistä pitää voida keskustella niiden kanssa, joihin se vaikuttaa. Harmi, ettei se tällä kertaa onnistunut!
Niin vastinetta ei julkaista, mutta koulun omilla sivuilla olevaa viestiä muutellaan jälkikäteen. Outoa?
Niinhän se oli, että “yhteistyön arvostaminen ja rehti avoimuus” kuulostaa vaalilupauksena hyvältä, mutta onko se niin myös käytännössä?
Tähän päätökseen ei ole kenelläkään käsittääkseni ollut vaikuttamisen mahdollisuutta. Oppilaita ei kuultu asiasta ja olen käsittänyt, että opettajat ovat enemmistönä päätöstä vastaan.
Totta on, että kuudennelta seiskalle siirtymisen kynnys pienenee, mutta toisaalta kasvaa hurjasti viidenneltä kuudennelle siiryttäessä.
Lehdessä sivistysjohtaja Poikela oli todennut, että tällaisissa tilanteissa (tuttu) luokanopettaja vähentää kynnystä. Kaksi kolmesta luokasta joutuu tähän tilanteeseen uuden luokanopettajan kanssa, jonka kanssa yhteiset tunnit vähenevät minimiin.
Ihanaa että vanhemmat yhdessä ovat valmiita ajamaan lapsiensa asiaa! Lukuisten vanhempien ja lasten kanta on sama–>ei aikaisteta nuorten taloon siirtymistä!
Toiveemme luulisi herättävän asian uudelleen harkintaan kun meitä on niin monta (kts. äänestys % ylälaidasta). Demokratia voisi tässäkin asiassa olla avain kukoistavaan yhteistyöhön kodin ja koulun välille?
Verorahoillahan koulut pyörivät ja ketäs niitä veroja maksaa jos ei vanhemmat?
Kylläpäs on päättäjillä taasen lyhytnäköistä ajattelua… Eiköhän ole parempi, että lapset saavat olla lapsia niin kauan, että ovat kypsiä siirtymään seuraavaan kehitysvaiheeseen. Aikuistumiseen ei ole mitään kiirettä. Tämän ikäiset lapset ovat hyvin alttiita ulkopuolisille vaikuitteille, kiusaamiselle, häiriökäyttäytymiselle jne. En näkisi heidän kehitykselleen hyväksi joutua ottamaan askelta aikuisuuteen liian nuorena.
Tässä on osittain taidettu tehdä kärpäsestä härkänen. En tarkoita pahalla, mutta… Yhtenäiskoulu-systeemeihin on menty Kaarinassa jo pikku hiljaa vuosia sitten. Ei sen pitänyt tulla yllätyksenä kuntalaisille. On kai ehkä niin ettei ihmiset ole ymmärtäneet mitä se tarkoittaa. Käsittääkseni sivistysltk, kaupunginhallitus ja valtuusto ovat ne päättäneet/hyväksyneet. En sano etteikö asioita voisi aina tehdä toisin ja paremmin. Virheitä tekevät kaikki. En tunne byrokratiaa kuntatasolla, mutta käsittäkseni virkamiehillä on tehtäviensä mukaan oikein tehdä asemansa mukaisia päätöksiä. Aina on sellaisia, jotka eivät tykkää ja sellaisia jotka tykkäävät. jos ja kun nyt tuollainen päätös on tehty, että vanhanaikaisen ylä- ja ala-aste-ajattelumallia romutetaan ja sitä vastaan halutaan protestoida, ei se taida onnistua yksittäisen rehtorin “kimppuun” hyökkäämisellä. Varmaan kannattaisi ajaa asiaa siinä tapauksessa laajemmin ja esittää ettei Kaarinassa olisi laisinkaan yhtenäiskouluja. Lapset tästä tappelusta kärsivät eniten, koska osaavat jo lukea ja kuulevat vanhempiensa ja yleensäkin aikuisten toisia nähtävästi aika agressiivisia mielipiteitä. Ehkä kannattaisi keskittyä tukemaan ja kannustamaan lapsia, joita tuo päätös koskee. Oma lapseni siirtyi samallatavalla kutosena “yläasteelle” toisessa kaupungissa pari vuotta sitten ja kaikki meni hyvin. Hän ei kärsinyt mitenkään. Myönnän olleeni ennakkoluuloinen silloin, mutta turhaan. tsemppiä.
Leenalle:
Tapahtuiko tämä “yläasteelle” siirtyminen saman rakennuksen sisällä vai niin kuin tässä tapauksessa täysin erilliseen rakennukseen? Yhtenäiskoulujakin on erilaisia ja onko tällaisestä kahdessa eri yksikössä toimivasta ratkaisusta minkäänlaisia kokemuksia aiemmin? Ja onkohan siitä tutkimustuloksia miten näihin “pieniin” kutosiin vaikuttaa se kun heidät sijoitetaan erilleen muista yläluokista yhdessä yläkoulun erityisluokkien joukkoon?
Itse olen kuullut tilanteesta jossa samaiseen kouluun oli sijoitettuna erityisluokat 1-9 eikä sekään toiminut. Pienimmät olivat suurempien “hampaissa ja näpeissä” ja kiusaamista esiintyi siis paljon. Myöskin pienempien tavat alkoivat suurelta osin muistuttaa suuremmilta opituilta tavoilta. Miksihän aikoinaan siis pienimpien luokat siirrettiin pois “yhtenäisopetuksesta” jos kerran tässä nuorempana yläkouluun siirtymisessä ei nähdä mitään ongelmaa?
Entäs nämä lapset, jotka ovat vaikkapa syntyneet loppuvuodesta? He saattavat pahimmillaan olla vielä 11- vuotiaita kun heidät siirretään “kasvamaan” jopa lähes 18- vuotiaiden (jos luokkia tuplattuna) joukkoon? Eikö kukaan muu näe siinä minkäänlaista ristiriitaa sen ajatuksen kanssa että lapsuuden pitäisi antaa jatkua mahdollisimman pitkään kuin me huolestuneet vanhemmat?
Myönnän olleeni huolestunut ja olen edelleen.
Oman lapseni tapauksessa kyseessä oli homekoulu, joka tyhjennettiin kokonaan. Vitoset ja kutoset joutuivat yläkouluun muutaman kilometrin päähän, jossa oli myös 7-9 luokkien lisäksi lukio.
Tarkoitukseni ei ollut moittia vanhempia eikä muitakaan. Jokaisen vanhemman huoli on aiheellinen, koska se koskee alaikäisiä lapsia. Yritin -kai huonosti onnistuen- pohtia asiaa siinä mielessä, että entäpä jos määräykset ovat tulleet ylempää… kuten tuo yleinen yhtenäiskoulu asia. Oletan, että kaupunki on epäonnistunut tiedotuksessa siksi että (vanhoista pöytäkirjoista netissä) päätökset on tehty ja käytännön vaikutukset ovat kai epäselviä. Voin olla väärässä.
Luulen, että kaikki haluavat samaa eli selvittää tilannetta. en tiedä mikä olisi oikea taho tai paikka, jossa virkamiehet, lautakunta tai ketkä kaikki ovat osallisena tässä ja vanhemmat voisivat keskustella asiasta toisia osapuolia kuunnellen ja toisten mielipiteitä kunnioittaen. En siis tarkoita, että kukaan yksittäinen ihminen tai ryhmä olisi oikeassa tai väärässä vaan sitä, että yhdessä sovitut käytänteet voisivat olla paikallaan vastaisuudessa ettei tämmöiseen jouduta uudelleen. Vanhempainyhdistys edustaa vanhempia, vanhemmat lapsia, kaupuki kai edustaa virkamiehiä ja lautakunta ehkä keikkuu näiden kaikkien välissä. en tiedä onko ollut joku este, kun en tunne asiaa muutoin kuin lehden ja netin kautta, että jos kaupunki/virkamies ei ole tiedottanut tarpeeksi ajoissa, olisiko esim. vanhempainyhdistys voinut kertoa asiasta vanhemmille?
Nykyisen kuudesluokkalaisen äitinä (jotka siis on viimeiseksi vuodeksi osittain siirretty yläkouluun REMONTIN vuoksi) olen erittäin huolestunut siitä, että tulevaisuudessa tästä tulisi pysyvä käytäntö. Oppilaat voivat olla ensin yläkouluun siirtymisestä innoissaan, mutta kyllä se vaan niin on, että yläkoulu on AIVAN eri maailma kuin alakoulu. Nykyään muutenkin puhutaan paljon siitä, että lapset aikuistuvat liian aikaisin, eikä sitä pidetä hyvänä asiana. Eikä se kuudesluokkalaisten oleminen yläkoulussa ihan kivutonta ole ollut. Erityisluokan viereen sijoitettuna vaaratilanteita on koulussa ollut useita. Tosin yläkolun vanhempainillassa, opettajakin totesi, että järjestely tulee tulevaisuudessa muuttumaan. Pidän erittäin ikävänä asiana sitä, että vanhemmat, jotka ovat antaneet äänensä kuulua ovat joutuneet silmätikuiksi ja rehtori miettii syytteiden nostamista. On kuitenkin kyseessä Meidän lapset ja heidän tulevaisuutensa, joten olisi aivan naurettavaa vaijeta asiasta.
Kiitos!
Tilanne on muuttunut todella ikäväksi. Tavoitteena oli vain nostaa asia esille kun se yllättäen ikäänkuin salattuna tuli ilmi. Ehkä olin vain tyhmä kun en tajunnut lukea työpaikkahakemuksia. Ennen reagoimistani kuulin että koti- ja kouluyhdistys oli ottanut kantaa – turhaan.
Minä sain paljon tukea toimilleni. Nyt ymmärrän miksi niin moni sanoi olevansa samaa mieltä mutta jäävänsä taka-alalle. Tähän mennessä tulleet käänteet osoittavat todeksi sen että oli kannattanut vaieta. Todeta vaan että onpa kamalaa ja olla hiljaa.
Asian käsittely jatkuu. Ei niinkään lehdessä tulleiden asioiden takia vaan jälkipuinnin. Olemme joutuneet mustamaalauksen kohteeksi, se on todella ikävää ja asiatonta.
Koulu on ensivuonna monelle se minkä rehtori päättää ja se on ihan ok. Rehtorilta olisin odottanut vain anteeksipyyntöä huonosta tiedottamisesta ja perusteluja muutokselle. Asia olisi ollut sillä selvä.
Lehti artikkeli oli mielestäni todella hyvä. Myös rehtorin ja sivistyslautakunnan kanta selkeästi esillä.
Äänestystulos muuttui hetki sitten. Hienoa että ns. vastapuolikin reagoi muutaman minuutin aikana noinkin isolla porukalla (vajaa 100 ääntä alle puolen tunnin sisällä).
Tyhmä et todellakaan ole, vaan yksi meiltä lapsistaan välittävistä vanhemmista. Olen samaa mieltä, että nyt ne jotka ovat uskaltaneet asian nostaa esille, ovat joutuneet tulilinjalle, syyttä.
Toivon todella sydämestäni ettei asia jää tähän asian käsittelyn osalta ja meitä vanhempia vaienneta pelottelemalla.
Äänestystulos oli aiemmin varmaankin suuntaa antava, mutta tosiaan tuo puolen tunnin vastapuolen aktivoituminen tuntuu hieman kyseenlaiselta. Muutama kone/ihminen ja monta eri selainta, niin sehän on siinä?
Äänestystulosta pystyy manipuloimaan poistamalla selaimestaan Kaarina-lehden evästeen, näin voi äänestää samalta koneelta uudestaan ja uudestaan.
Ehkäpä joku muutoksen puolella olevistakin on tämän havainnut, kyse ei ole IT-gurujen salaisuuksista 🙂
Eli äänestystulosta ei enää voi pitää luotettavana (eikä se sitä ollut alunperinkään), mutta luulisin, että alkuvaiheen Ei-äänet olivat aika lailla todellisia.
Olisi pitänyt lukea vähän muutakin ennen kirjoittamista, äänestys olikin jo suljettu aiemmin tänään juuri tämän takia. Manipulointia on Uurinmäen mukaan harrastettu kummallakin puolella mielipideaitaa. Valitettavasti.
Vaikka kielenkäyttö saattoikin aika ajoin olla useallakin vanhemmalla liiankin rikasta, minusta tällaisesta asiasta rikossyytteen nostaminen on järkyttävää.
Kuulin juuri, että joitakin vanhempia vastaan tällainen olisi nostettu.
Rehtori on pitkän uransa aikana monissa liemissä keitetty ja luulen, että hän on kohdannut pahempaakin. Kaikista hän on selvinnyt ammattitaitonsa avulla.
Ihmettelen, miksi juuri tämä tapaus hermostutti hänet totaalisesti. Hänen uraansa ei näin pienestä saada mustamaalatuksi ja monet, hyvät teot eivät jää unohduksiin.
Kun vanhemmat puolustavat lapsiaan niin yliampuminen on odotettavaa kielellisestikin. Lapsiin liittyvät päätökset ovat kovin tunnepitoisia.
Kun katsoo, mitä raakuuksia maailmassa tapahtuu, niin kovin on tämä tällainen kannanotto pientä.
Anteeksipyyntö osallisten kielenkäytöstä voisi olla paikallaan, mutta itse asian julkinen esilleotto on 100% oikeutettua. Tähän tilanteeseen ei olisi tultu, jos asiasta olisi tiedotttu paremmin.
Olisi pelottavaa, jos epäkohtien esiin tuominen toisi vaikeuksia niitä esittävälle tai että rikas kielenkäyttö ei olisi luvallista. Valtaosa lukijoista kuitenkin ymmärtää asian vertauskuvien ja esimerkkienkin välistä.
Suomessa minua eniten on alkanut valtakunnallisellakin tasolla pelottamaan se, että kaikki kielikuvat ja mielipideilmaisut johtavat vääristelyihin ja oikeusjuttuihin. Koulun, jos jonkun tulisi rohkaista lapsia mahdollisimman vapaaseen mielipideilmaisuun. Törkeyksiä ei saa ladella, mutta nykyisin törkeäksi koetaan jo pienikin, liioitteleva kielikuva.
Mikä mahdottomuus tuo koulun vaihtaminen on?? Onhan lasten kuitenkin totuttava jos minkälaisiin muutoksiin. Aikoinaan Kaarinan naapurikunnassa kirkonkulman koululta oppilaita siirrettiin kolmisen kilometriä kauemmas tutusta koulusta… ei tullut mieleenkään rutista asiasta…. ei vanhempien, saati oppilaiden taholta. Nykyään joitain kohdellaan ns. silkkihansikkain… muutosvastarinta uusia asioita/päätöksiä kohtaan on aina ja joka paikassa vaikeuttamassa asioiden toteutumista… näinhän se menee! Malttia ja positiivista ajattelutapaa tähän koulun vaihtoon.
Hyvä Sinikka Koskinen, tässä ei ole kyse siitä, että meitä tai lapsiamme pitäisi kohdella silkkihansikkain. Siirtoa vastustavat vanhemmat eivät vain ymmärrä, miksi lasten pitää siirtyä yläkouluun vuotta ennen aikojaan. He kun mahtuisivat alakouluun edelleen vallan hyvin.
Miksi siis huonontaa lasten tilannetta ehdoin tahdoin, kun mitään pakkoa siihen ei ole?
Kommenttien lisääminen on estetty.