Markkinaoikeus ratkoo Kaarinan lumenaurauksia

0
Kiistaa on Piikkiön aurauksista. Arkistokuva.

Päättyneenä talvena kaupunki ei ole juuri lumenauraajia tarvinnut, mutta sen aurauksista on silti kiistelty oikeutta myöten.

Markkinaoikeus käsittelee parhaillaan aurausurakoijan valitusta Kaarinan teknisen lautakunnan lokakuisesta päätöksestä, jossa valittiin, mitkä yritykset hoitavat Kaarinan kaupungin talvikunnossapitotyöt 2019–2022. Kiistaa on ennen kaikkea Piikkiön aurauksista.

Urakoija kokee, että hänet olisi pitänyt valita auraamaan Piikkiössä. Vaihtoehtoisesti hänelle pitäisi maksaa hyvitysmaksua 75 000 euroa sekä oikeudenkäyntikulut.

Suosiko kaupunki yhtä yritystä?


Valittaja katsoo, että urakan voittaneen yrityksen tarjous ei vastannut tarjouspyyntöä ja se olisi pitänyt sulkea pois tarjouskilpailusta. Urakkakilpailun voittanut yritys sai valittajan mielestä muuttaa jälkikäteen olennaisesti tarjouksensa kalusto- ja aliurakoijatietoja, joten kaupunki on toiminnallaan suosinut kyseistä yritystä tarjouskilpailussa.

Tarjousta voi täsmentää ja täydentää jälkikäteen vain, jos kyse on epäolennaisesta puutteesta, kuten muotovirheistä. Sellaisia täydennyksiä ei voi tehdä, joilla on vaikutusta ehdokkaan asemaan. Hankintalaki vaatii tulkitsemaan tarjouksen epäselvyydet tarjouksen antajan vahingoksi, ja kaupungin tulisi sulkea tällaiset tarjoukset pois.

Kaarinan kaupungin hankintayksikkö kiistää nämä valittajan vaatimukset. Kaupunki oli vain pyytänyt täsmennystä epäselviin tietoihin yritykseltä, joka myöhemmin voitti kilpailutuksen. Vastaava tilaisuus olisi tarjottu myös muille tarjoajille, jos aihetta olisi ollut.

Täsmennystä voi hankintalain mukaan pyytää, kun tarjouksessa on hankinnan kannalta epäolennainen puute tai ristiriita. Kaupunki painottaa vastineessaan, että päätöksen kannalta oli yhdentekevää, oliko urakoija esimerkiksi ilmoittanut käyttävänsä alihankkijoita vai ei, sillä täsmennyksen jälkeen voittaneen yrityksen hinta ei muuttunut. Kaupungin mukaan valintaperusteeksi ilmoitettiin vain hinta, eikä laadusta saanut pisteitä. Yritys ei siis saanut etua täsmennyksestä.

Ratkaisu vasta syksyllä


Tarjouksia Piikkiön aurauksista oli tullut kolmelta urakoijalta. Valittajalla yhden lähdön eli yhden hiekoituksen ja aurauksen tarjous oli 6700 euron suuruinen, voittaneella yrityksellä 5550 euroa. Kolmannen tarjoajan hinta oli 10 000 euroa.

Myöhemmin markkinaoikeus on pyytänyt kaupunkia kertomaan, mikä on hankinnan kokonaisarvo. Tätä on kuitenkin vaikea ilmoittaa, sillä kaupungin sopimukset perustuvat säähän. Lumettomana talvena rahaa ei kulu. Arvion mukaan lumenaurauksille tulee Piikkiössä vuodessa 44 000 euron hintalappu.

Notaari Taina Salmivuori-Hesso markkinaoikeudesta arvioi, että ratkaisu kiistaan saataisiin syksyllä.​